|
Proyectos de Solución para Crear un sólo Estado:
a) Proyectos británicos:
1- Proyecto de Wackhope, alto comisionado británico en
Palestina a principios de los años treinta del siglo XX,
para la creación de un Consejo Legislativo Palestino
formado por once miembros musulmanes, cuatro cristianos
y siete judíos, en proporción con la población en
aquella época.
b) Proyectos de New comp:
1- Creación de un estado palestino independiente y
soberano
2- Libertad para las amplias taifas
3- Libertad para los amplios ayuntamientos
4- La no-centralización
c) Proyectos del Libro Blanco Británico de 1939:
1- Estado palestino independiente con régimen federativo
2- Consejo consultivo de árabes y judíos
3- Consejo ejecutivo de árabes y judíos
d) Proyectos del Lord Morson:
1- Gobierno central
2- Cuatro regiones administrativas, árabe, judía,
Jerusalén y Negev
3- Gobierno local y un consejo legislativo en cada
región
Estos proyectos fueron rechazados por razones no
sustanciosos, tales como el descontento por la
superficie de las regiones y de los ayuntamientos de una
de las dos partes, por discrepancia sobre el plazo de
protectorado británico, o por cuestiones relacionadas
con el numero de inmigrantes…etc.
Propuestas Sionistas:
1- La primera fue hecha por la llamada “ Unión de la
Paz”, encabezada por el Hajam Benjamín, la cual proponía
la creación de un estado de dos nacionalidades. Advertía
a los judíos de que rechazar un estado de dos
nacionalidades, no posibilitaría alcanzar la paz para
los judíos. Esa profecía se hizo realidad.
2- La solución confederal o federativa planteada por uno
de los más destacados lideres sionistas, por ser uno de
los lideres de la organización “Hagana”, que ocupaba
conocidos e importantes cargos militares, y era miembro
del “Knesset” y ministro, además de asumir otros cargos,
era “Meyer Amit”. Según Meyer, “la cesión desde el punto
de vista estratégico de una tierra ya ocupada (en
referencia a Sinai, Golán, Cisjordania o Gaza), se
considera como abandonamiento de adquisiciones palpables,
según dice, no restituibles. Sin embargo, las otras
cosas que, aunque que Egipto las había ofrecido, pero
que eran sustituibles en cualquier momento”. Daba
ejemplos de la eficacia de la creación de un estado
federal (la Unión Europea y los Estados Unidos), de los
que decía que vivieron los primeros 13 años en
desestabilización hasta el año 1789), también Nigeria
como país multireligioso y multinacional. Decía que las
consideraciones económicas, militares, geográficas e
históricas son las que respaldaban semejante solución, y
estas se dan en Palestina.
Dice, que la creación de un estado palestino
independiente constituye un alto riesgo, y para evitar
tales riesgos, es necesario crear un estado federal. Con
ello, decía, se resolvería fácilmente el problema de
Jerusalén, siendo capital de esa federación.
3- Planteamiento sionista-alemán: El Decimosegundo
Congreso Sionista-Alemán (Escuela Constructiva).
Celebrado el 11/09/1921, adoptó la idea de crear un
estado único para ambas partes: “Hemos de crear, en
alianza con el pueblo árabe palestino, un lugar para
nuestra común estabilidad, para una republica
desarrollada, cuya estructura garantizaría a cada
individuo de sus dos pueblos su progreso nacional sin
molestia”.
Proyectos Árabes:
A) Primera Propuesta del Rey Abdullah
1- Un único reino.
2- Administraciones elegidas para los judíos en las
zonas en donde se encuentran.
3- Un único parlamento en el que los judíos estarían
representados en función de su recuento.
4- Consejo de ministros mixto.
B) Segunda Propuesta del Rey Abdullah
División de Palestina entre Líbano, Jordania y Egipto,
dejando el resto para los judíos.
C) Propuesta de Nuri Al-Said - 1942
1- Un estado único.
2- Autonomía para los judíos dentro de este estado.
En todo caso, todas las iniciativas anteriores a 1948
llamaban por la creación de un sólo estado, algunas
veían a los judíos como ahora se esta viendo a los
palestinos: Autonomía, Partición…etc. La no-aceptación
de un estado único era un error histórico que ocasionó
la tragedia actual. La proclamación de un estado por una
sola parte, y en beneficio de la misma, era también un
error. La partición fracasó y fracasará.
Antes de 1948, se miraba a los judíos como se mira ahora
a los palestinos. Eran una minoría en Palestina que en
ocasiones se les hablaba de autonomía, en otras de zonas
judías…etc. Los palestinos eran mayoría y por eso
rechazaban la famosa resolución de partición de 1947.
Sin embargo, después de 1948, la situación se ha
invertido por completo, los palestinos se convirtieron
en minoría a causa de las guerras del 1948 y 1967, y los
judíos en mayoría dentro del que se llamó Israel. Con
ello, se empezó a hablar a los palestinos de la misma
manera en que se hablaba a los judíos, de autonomías,
zonas árabes, partición…etc.
La solución histórica y definitiva es
la que presenta este Libro Blanco
El propósito de recordar esos proyectos, es señalar que
la idea de un único estado palestino fue la planteada,
El rechazo a esa solución era la causa del problema
trágico que vive hoy día la zona. Lo que vemos hoy, ha
sido el sustituto del Estado Único.
Error y peligro de la creación de dos estados:
Decía un comandante e investigador israelí, que estaba
al mando militar de Cisjordania desde el año 74 al 76, “
No seria posible admitir la partición de Palestina o
aceptar la presencia de un gobierno extranjero en tierra
israelí”, justificando ese rechazo con verdades
imposibles de ignorar, y mortales, entre ellas:
Cisjordania tiene una anchura aérea de 50 Km, y una
orografía de 1000 m. de altura. Colindante a una zona
que es vital para Israel, que es un valle costero de 14
a 20 Km de ancho. En esta zona vive el 67% de los
Israelíes, y el 80% de las industrias israelíes, por lo
que no seria posible admitir otra parte en Cisjordania
que pudiera amenazar esa zona vital de modo muy directo.
El coronel Meyer Bael, es uno de los moderados, de la
izquierda sionista y miembro del Consejo de Paz, y aún
así, reconoce y afirma: “Nuestro derecho en Cisjordania
es histórico. Muchos creen que es (el Corazón de la
comunidad Judía), y que nuestro derecho en reservarla es
sagrado según las obligaciones y tradiciones religiosas
e históricas en las que cree el pueblo de Israel”.
Aporta las mismas justificaciones dadas por el
comandante investigador “Arie Shlef”, de no ceder
Cisjordania por razones muy vitales, dice, “ Si perdemos
Cisjordania, la profundidad de Israel entre Tulkarm y
Nataniya será sólo de 15 Km, y entre Qalquilia y la
costa de Herzelia de sólo 14 Km. Con ello, Israel
quedaría al descubierto por carecer de una profundidad
estratégica ante cualquier peligro, y si estallara una
guerra partiendo desde Cisjordania, Israel se quedaría
partida en dos o tres divisiones cuando un ejercito
árabe alcanzara al mar.
Dice: “ Incluso sin guerra, Israel se quedaría bajo la
permanente amenaza desde Cisjordania, y el espacio aéreo
Israelí estaría bajo el dominio de Cisjordania”.
Prosigue: “ Para garantizar la seguridad de Israel,
Cisjordania ha de ser dividida en tres puestos
defensivos; Valle y rió de Jordania / Vertientes de los
montes de Al-Samarra y el Desierto de Yehuda / las altas
cimas de la línea (Yenin – Tobas – Nablus – Maaleh –
Lafouna – Ramallah – Jerusalén – Bethlehem - Tekwa,
además de las líneas defensivas fijas al sur de la
franja de Gaza”.
Dice: “ Cualquier zona divisoria entre palestinos e
Israelíes, no será fuente de seguridad para Israel, sino
lo contrario, de desestabilización”. Y que, “Las
políticas de Israel envenenaron la idea sionista que
llamaba por convertir al país en un estado de dos
nacionalidades”.
El profesor Shlomo Afneri dice: “El conflicto
palestino-israelí se diferencia de todos los conflictos
ocurridos en los siglos XIX y XX, eran conflictos
fronterizos a pesar de que algunos de ellos continuaron
durante más de un siglo de lucha. El conflicto
palestino-israelí, no es así, es una lucha entre dos
movimientos, cada uno considera suya o parte de su
nación, a la misma tierra. Es decir, los palestinos
consideran al llamado ahora Israel como parte de su
territorio, incluso recuperando a Cisjordania y Gaza.
Por su parte, los judíos definen a Cisjordania como
Samarra y Yehuda, y la consideran parte de su nación
aunque se establezca en ella un estado palestino. Dice:
“ Cisjordania para los judíos es un territorio histórico
de patrimonio glorioso y tierra de salvación”.
Para los árabes – según dice este profesor – es su
tierra que gobernaron como árabes y como musulmanes
desde el siglo VII, y que la mayoría de los habitantes
son árabes y musulmanes. Es, según dice, parte de la
gran nación árabe que se extiende desde el Golfo hasta
al Atlántico. Que no se diferencia de Yemen o de Irak.
También dice, que los árabes le llaman Palestina, e
incluso la llaman sur de Siria. El movimiento sionista
la llama tierra de Israel”. En tal caso, dice, “ O que
uno de los dos movimientos destruya al otro, o que
habría que lograr una solución media con él”. La
solución media es la creación de un estado único para
todos, de manera que cada parte sienta vivir sobre todo
el territorio en conflicto, sin estar privado de ninguna
parte del mismo”. Dice: “ Reconocer la autodeterminación
para los palestinos, solamente significaría la
limitación, por Israel, del campo de actividades
permitido para ellos, lo cual va en contra de esta
solución”.
Dice además: “No apoyo la creación de un estado
palestino en Cisjordania y la franja de Gaza, porque no
seria factible separar a un millón de palestinos,
residentes en la zona oriental del rió jordano, de su
identidad Palestina. Que el estado palestino en
Cisjordania y Gaza no podrá ser la solución de los
refugiados, incluso para aquellos que están en Líbano y
Siria”. Dice: “ Cualquier solución que deje a la mayoría
de los palestinos dentro de los campamentos y no ofrezca
una solución honrosa dentro de las fronteras de la
tierra histórica de Israel / Palestina, no seria una
solución posible, incluso creando un estado palestino en
Cisjordania y Gaza que éste dispuesto a vivir en paz con
Israel, y aunque su liderazgo fuera pacifista, y
distinto a la Organización para la Liberación de
Palestina, no seria solución, puesto que no podrá hacer
frente al problema de los refugiados y residirlos en
Cisjordania y Gaza, incluso los del Líbano, porque esa
zona no podrá acoger esa multitud de habitantes.
Yehu Shafat Harkabi, investigador estratega sionista,
conferenciante en universidades, especialista en el
conflicto árabe-israelí, y autor de varios libros,
señala lo siguiente:
“La admisión por parte de la Organización para la
Liberación de Palestina de la creación de un estado
palestino dentro de Cisjordania, no es más que una
táctica para ajustar cuenta con Israel, y seguirá
reclamando más y luchará por lograr sus objetivos. La
admisión de un estado en Cisjordania y Gaza solamente,
no es más que un aplazamiento de la lucha a una etapa
posterior”.
Dice: “ La existencia de una zona libre de armas, es una
experiencia larga y fracasada, porque hace que la
soberanía sobre esas zonas sea fluctuante, y es un
factor de enfrentamiento y no de estabilidad.
Asimismo, la creación de un estado palestino
independiente, acabaría con el sueño israelí (Estado del
Gran Israel), y obligaría a los palestinos a ceder el
resto de Palestina. Además, este pequeño estado seria
objeto de continuas intromisiones en sus asuntos
internos por parte de Jordania y de los israelíes, lo
que conduciría necesariamente a duros enfrentamientos”.
Mati Steinberg, conferenciante en la Universidad Hebrea
dice:
“La aprobación del objetivo transitorio que implica el
establecimiento de un Estado Palestino en Cisjordania y
Gaza, no debería ser interpretada, en todo caso, como
una cesión del objetivo final”. Dice, “ El arreglo no es
más que un corto periodo de transición en el marco de la
teoría tradicionalista que no ha cambiado”. Este
conferenciante sionista teme que la aprobación de la
autodeterminación será aplicada a los que él llama
árabes de Israel, y también a los palestinos de Jordania.
|
